Os Tribunais Superiores - STF/ STJ - ainda desconfiam das impressões de telas de computadores - os prints - devido a manipulação. O STJ admite prints como "declaração de prova" insuficientes para notificação judicial.
Vitor Landim informou que vai fazer uma "Ata Notarial"/ onde o Tabelião compara o conteúdo com a fonte original/ certifica veracidade. Ainda assim/ a Sexta Turma do STJ aplicou o entendimento que não serve como prova.
Existe ferramenta(Verificat) que preserva a cadeia de custódia das conversas e com a utilização das técnicas forenses - recuperação de dados/ análises de logs/ arquivos/ registros - os prints ganham credibilidade.
A ferramenta em epígrafe/ técnicas forenses são usadas após as quebras de sigilo telefônico. A contextualização das falas é preservada/ mediante a cadeia das conversas. Camarão aceita quebra do sigilo telefônico?
Nenhum comentário:
Postar um comentário